葉永青

在2019年之前，生于1958年的葉永青是“西南藝術(shù)群體”的代表人物之一，還是知名策展人、藝術(shù)活動家、四川美院教授。2018年，葉永青在上海余德耀美術(shù)館舉辦個展“1982-1992無中生有的年代”，展出其1980至1990年代的作品。

左：比利時藝術(shù)家西爾萬的作品，1990年；右：葉永青的作品，1994年

克里斯蒂安·西爾萬1950年生于比利時奧伊彭市，是一個自學(xué)成才的藝術(shù)家。在2019年之前，他的名字并無多少中國人知曉，從公開信息中可知，除了比利時的幾家畫廊，西爾萬在美國紐約、法國巴黎、德國科隆舉辦過展覽，并參加過幾次歐美的藝術(shù)博覽會，作品的售價大約為6000歐元。與之相比，葉永青的作品曾在拍賣行上以60萬歐元成交。

克里斯蒂安·西爾萬

西爾萬在發(fā)現(xiàn)葉永青抄襲了他于1980年代創(chuàng)作的作品后表示：“鳥、鳥巢，鳥籠、紅十字架、飛機……一切都在那里！除了我的名字，否則看起來根本就是一樣的！”

2019年，克里斯蒂安·西爾萬提起訴訟，稱中國藝術(shù)家葉永青超25年時間剽竊其87幅作品。他通過多家比利時媒體發(fā)聲，斥責(zé)葉永青抄襲其藝術(shù)創(chuàng)作，并以超過原作100倍以上的價格售出，獲得巨額利益。他還起訴要求判令葉永青立即停止復(fù)制、發(fā)行、展覽其畫作；停止在衍生品上復(fù)制其畫作；銷毀未出售的侵權(quán)復(fù)制品；判令葉永青向其賠禮道歉、消除影響；判令葉永青賠償其人民幣54055996元。

此前反訴對方誹謗侵犯名譽權(quán)

在被指抄襲后，葉永青曾通過媒體回復(fù)稱，他并沒有徹底撇清與克里斯蒂安·西爾萬的關(guān)聯(lián)，并表示對其影響至深。對于如何解釋二人風(fēng)格相似等問題，葉永青表示暫不回應(yīng)。

四川美院曾發(fā)表聲明，稱針對其涉嫌抄襲事件進行調(diào)查，并稱“及時公布相關(guān)情況”“對學(xué)術(shù)不端等師德問題堅決采取零容忍的態(tài)度”“一經(jīng)查實，絕不姑息”。之后，川美的態(tài)度又變?yōu)榱恕皶簳r不做調(diào)查”，給出的理由是：1. 四川美院需要向上級部門申請啟動調(diào)查；2. 葉永青已退休，美院不方便管理；3. 葉永青的部分畫作不是以教師的身份創(chuàng)作，美院調(diào)查不合適；4. 此涉嫌剽竊事件是在前任領(lǐng)導(dǎo)在職期間曝出的，現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)調(diào)任，新任領(lǐng)導(dǎo)不適宜處理老領(lǐng)導(dǎo)遺留問題；5. 葉永青戶口在北京，不在重慶，不方便進行調(diào)查。

國外媒體對此事件的報道

葉永青曾以公開信表示去了比利時，卻未見到西爾萬，而西爾萬卻表示并沒有收到葉永青的任何聯(lián)系。在西爾萬委托律師在中國訴訟后，葉永青不僅逃避接收法院所寄的訴訟文書，還曾多次以自己居住在云南，對北京市知識產(chǎn)權(quán)人民法院提起“管轄權(quán)異議”。

此后，葉永青還在比利時東佛拉芒省聯(lián)邦法院提出訴訟，起訴這位比利時藝術(shù)家對他進行了誹謗和名譽侵權(quán)。

2020年10月13日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院在人民法院上發(fā)布了公告，將公開開庭審理，并要求葉永青出庭，“屆時如無正當(dāng)理由拒不到庭，法院將依法缺席審理?！?/p>

2023年9月，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決：葉永青立即停止涉案侵權(quán)行為；葉永青在《環(huán)球時報》中縫以外版面發(fā)表致歉聲明，向原告西爾萬賠禮道歉，消除影響。葉永青支付原告西爾萬賠償金人民幣500萬元。駁回原告西爾萬的其他訴訟請求。如不服本判決，雙方可上訴于北京市高級人民法院。

如今隨著北京市高級人民法院終審宣判的到來，為時5年多，這起近年來影響最大的藝術(shù)圈抄襲丑聞，終于劇終。

極目新聞綜合法治日報、澎湃新聞、紅星新聞、瀟湘晨報

（來源：極目新聞）