2024年12月31日，最高人民法院發(fā)布多個(gè)老年人權(quán)益保護(hù)典型案例，希望充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，推進(jìn)實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略。典型案例中，獨(dú)子貸款購(gòu)房后去世，高齡母親無(wú)力承擔(dān)房貸，申請(qǐng)退還購(gòu)房首付款獲法院支持。

頂端新聞?dòng)浾邚幕景盖榈弥衲迟?gòu)買(mǎi)某地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的商品房一套，支付首付款172萬(wàn)元，剩余購(gòu)房款260萬(wàn)元辦理了住房公積金貸款和商業(yè)銀行貸款，月供合計(jì)1.4萬(wàn)元。購(gòu)房后不久，邱某離世。

邱某系家中獨(dú)子，其母任某系唯一法定繼承人。任某年事已高且無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)來(lái)源，無(wú)力繼續(xù)負(fù)擔(dān)房貸。任某訴至法院，請(qǐng)求判令解除購(gòu)房合同和貸款合同，退還購(gòu)房首付款及已還的購(gòu)房貸款。

購(gòu)房者選購(gòu)商品房 圖源：新華社

購(gòu)房合同、貸款合同發(fā)生在多個(gè)民事主體之間，解除購(gòu)房合同涉及購(gòu)房首付款返還、貸款清結(jié)、權(quán)利注銷(xiāo)登記等一系列問(wèn)題，需要某地產(chǎn)公司、某銀行、住房公積金管理機(jī)構(gòu)、不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)及合同網(wǎng)簽備案部門(mén)的同意和共同協(xié)作配合。

審理法院積極邀請(qǐng)人民調(diào)解員共同參與調(diào)解，通過(guò)各方努力，最終達(dá)成“解除購(gòu)房合同，解除貸款合同，開(kāi)發(fā)商退還貸款，辦理貸款結(jié)清，注銷(xiāo)房屋抵押登記及網(wǎng)簽備案，退還房屋首付款”的連環(huán)調(diào)解方案。

同時(shí)，考慮到任某系失獨(dú)老人，審理法院向某地產(chǎn)公司加強(qiáng)說(shuō)理勸導(dǎo)，該公司同意免除任某應(yīng)支付的違約金。調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，審理法院進(jìn)行了司法確認(rèn)，并加強(qiáng)督導(dǎo)，各方均及時(shí)履行了調(diào)解協(xié)議。

最高人民法院發(fā)布該案例時(shí)表示，由于子女的購(gòu)房合同、貸款合同并非由老年人訂立，在失去子女后，一些老年人受身體、年齡、經(jīng)濟(jì)狀況等影響，面臨償還房貸壓力和房屋處置困難。訴訟中，如果不全面充分考慮交易情況和客觀條件而徑行作出裁判，往往難以實(shí)現(xiàn)最佳效果。

最高人民法院分析該案的典型意義時(shí)認(rèn)為，本案是老年人權(quán)益保護(hù)中做實(shí)調(diào)解、實(shí)質(zhì)解紛的良好示范。人民法院根據(jù)本案的實(shí)際情況，開(kāi)展深入、細(xì)致的調(diào)解工作，即針對(duì)購(gòu)房交易涉及的多個(gè)主體和多個(gè)環(huán)節(jié)，積極引導(dǎo)各方直面問(wèn)題、研究可行方案，協(xié)調(diào)共同解決，為老年人量身定制一站式實(shí)質(zhì)解紛方案，充分回應(yīng)了老年人的重大關(guān)切，解除了后顧之憂(yōu)。

來(lái)源：頂端新聞