南京零距離消息，電動自行車方便出行，受到各個年齡段的人群青睞。此前，在泰州泰興，一輛正在充電的電動車突然發(fā)生爆炸，年僅18歲的車主小磊在爆炸中失去了生命。對于這樣令人惋惜的后果，又該由誰來承擔責任？

爆炸的電動自行車經過多次轉手，小磊是通過某二手平臺購買的，在購買12天后，電動車半夜在家中充電時忽然發(fā)生了爆炸。

最先發(fā)現(xiàn)電池異常的是小磊的外公，雖然已經在電瓶充滿后拔掉插頭，可電瓶依舊“滋啦”響，而后在小磊起床查看時，電瓶爆炸。

法官介紹，爆炸發(fā)生后，消防隊員很快趕到現(xiàn)場將火勢撲滅，小磊的外公外婆因為在臥室，僅臉部輕微燙傷，小磊因受傷嚴重被送往醫(yī)院搶救。

小磊的病歷寫明：因電動車爆炸起火燒傷全身多處，傷后感創(chuàng)口劇烈疼痛，多處三度燒傷，二度燒傷，累計體表90%以上的燒傷，呼吸道燒傷。小磊入院后就出現(xiàn)了休克，多臟器功能衰竭等癥狀，生命垂危。

兩天后，小磊在轉院的120車上死亡。根據(jù)消防部門出具的認定書，火災原因排除遺留火種，排除雷擊，排除外來火源，不排除的是電池故障。

警方在調查后發(fā)現(xiàn)，涉案電動車已經轉賣了六次，小磊是第七個買主，而且這輛車還進行了非法改裝。

第一個車主賴某表示，他當時在一家維修店買了正規(guī)品牌車，之后委托維修店店主馮某將電動車的電池控制器、車燈、車殼等進行全面改裝，并將原車的鉛酸電池更換為了鋰電池。

事后，小磊家人將6名賣家和維修店店主一起告到法院，要求7名被告共同承擔賠償責任。庭審中，各被告都認為爆炸原因不明，自己不應該承擔責任。

法院審理認為：火災造成小磊嚴重受傷，并醫(yī)治無效死亡。經消防部門現(xiàn)場勘驗、認定火災的起火位置為小磊所購電動自行車車座下方電池處，起火原因不能排除電瓶車電池故障所致。

而該電動自行車系違法拼裝、改裝車輛，其一開始由被告賴某所購，由另一被告馮某所拼裝，后又多次被轉賣，所有買賣過案涉車的，對造成案涉電動車自燃均存在過錯，且無法證明案涉電動車的自燃的具體侵權人，則所有被告均應承擔連帶責任。

同時，小磊明知是拼裝車仍購買使用，且其在客廳對該電動車充電，亦違反相關規(guī)定，另外在充電過程中發(fā)現(xiàn)異常情況，處置不當，應對事故的發(fā)生及其損害結果承擔相應的責任。

最終，法院判決，作為拼裝、改裝、轉賣車輛責任主體的七被告，連帶承擔40%責任，小磊自負60%責任。

原標題：電瓶充電時爆炸，18歲孩子身亡！整車涉嫌改裝，轉手多次……

編輯：吳思 責編：張松濤 審核：馮飛